Analogical Strategic Reasoning[战略类推]
(伽威梯&里弗金)

运用类推制定战略。 Gavetti和Rivkin的Analogical Strategic Reasoning[战略类推]解析。 (‘05) - 中文

加入我们的管理社区

注册免费社区成员


姓名：*
单位：
街道与门牌号：*
城市：*
省份：
邮编：*
国家：*
电邮：*	（此电邮将成为你的12manage用户名）
	我同意此服务条款。

什么是战略类推？释义

Giovanni Gavetti and Jan W. Rivkin在2005年4月号的《哈佛商业评论》上发表了一篇非常精彩的论文，详细阐述了战略类推（Analogical Strategic Reasoning）理论。尽管两位作者并没有十分肯定他们发明了一个新理论，然而他们的阐述对于如何运用战略类推的诠释，以及如何在决策制定过程中更好地运用该方法，无疑贡献卓著。按照两位作者的说法，如果管理人员懂得如何类推，他们将受益匪浅。面对不熟悉的、新奇的问题或机会，高级管理人员经常回顾过去经历的或听说的相似情境，从中汲取经验教训，然后应用、转嫁于眼前的新情况。如果运用得当的话，战略类推法的威力无穷，不幸的是，它同样具有一些较大的缺陷。根据Gavetti and Rivkin所说，在制定战略时，战略类推法较之演绎法（deduction）和试错法（trial and error）有明显优势，因为战略问题往往并不是新奇复杂的问题，也不是千篇一律模式化的问题，因此，试错法和演绎法很难派上真正的用场。以下是战略家运用战略类推法的一些主要原因：

现实战略情境中的可用信息类似于战略类推法所需信息。
丰富的管理经验恰好为战略类推所用。
类推能力、创新能力是制定富有创造力的企业战略的需要。

战略类推的起源。历史

当战略类推最先用于政治领域的时候，政治学家Ernest May和Richard Neustadt却发现，它经常将政策制定者引入歧途。

战略类推的运用。应用

作为工具，用于战略方案的选择（但必须按照下文提到的步骤进行）。
作为催化剂，用于制定创新战略（跳出来思考）。
作为桥梁，用于复杂信息的快速沟通（人们比较容易理解简单的类比）。

战略类推的优势。优点

根据Gavetti and Rivkin所说，在制定战略时，战略类推法较之演绎法（deduction）和试错法（trial and error）有明显优势，因为战略问题往往并不是新奇复杂的问题，也不是千篇一律模式化的问题，因此，试错法和演绎法很难派上真正的用场。
现实战略情境中的可用信息类似于战略类推法所需信息。
丰富的管理经验恰好为战略类推所用。
类推能力、创新能力是制定富有创造力的企业战略的需要。

战略类推的局限。缺点

如果战略类推建立在表面相似性之上，而非根源的有因果联系的相似特征，那就非常危险。
现实中，区别深层相同点与表面相似性并非易事，而人们又往往浅尝辄止、不求甚解，因此，战略类推存在很大风险。这部分归因于锚定特性（Anchoring，一旦类推结果产生，便不易改变或舍弃），部分归因于肯证偏误（Confirmation Bias，决策者习惯于寻找支持他们判断的有利信息，而忽略不利信息）。